– Vil MDG i Oslo verne naturen, eller bygge tettest mulig nær byens t-banestasjoner?

Sigrid Heiberg skriver blant annet følgende: «Oslo trenger boliger, og det bygges og skal bygges mye i årene framover. Men klarer man å se helheten av alle naturtapene? Går det an å bygge mer skånsomt enn man gjør i Oslo og på Mortensrud?»

Dette syns jeg er bra spørsmål. Jeg forstår bare ikke hvorfor du stiller disse spørsmålene to dager etter at utbyggingen i Stenbråtveien ble vedtatt av Oslo bystyre.

Derfor står det en havarert lastebil midt på Jernbanetorget

Innbygger på Mortensrud, Gaute Holmin, påpekte på Facebook at reguleringsplanen du kritiserer i Stenbråtveien har pågått i nærmere ti år. Videre påpekte han at MDG i åtte av disse årene satt med byråden for byutvikling.

Elefanten i rommet

Heiberg, du skriver at en hel nabolagsskog på Stenbråten skal bygges ned, du nevner vilttråkk og du skriver at kun en smal stripe med 50 meter skog blir igjen på Stenbråten.

Men du unnlater å nevne at en annen boligutbygging, Mortensrud felt 16, er planlagt mye tettere enn utbyggingen i Stenbråtveien. Der er i tillegg vilttråkket planlagt å være bare ca. en fjerdedel av den bredden bymiljøetaen krever på en del av strekningen. Hvorfor omtaler du ikke elefanten i rommet?

Fjern, fjern, fjern - bygg, bygg, bygg

Sånn jeg har forstått det, har MDG en forestilling om at Oslos biler i størst mulig grad bør fjernes. Derfor mener MDG at det bør bygges tettest mulig ved byens t-banestasjoner.

Store mengder plast nedgravd i vegetasjonen ved Vollaveien 20 på Alnabru: – Dette er trist. Området ved Alnaelva er behandlet som et ingenmannsland

Men ikke bare er klimagassutslippet fra Oslos biler lite, andelen klimavennlige elbiler i Oslo er høyt, og andelen elbiler av nybilsalget i Oslo er svært høyt. Derfor mener jeg det ikke er nødvendig å bygge så tett ved byens t-banestasjoner.

I Stenbråtveien er det ikke planlagt en så tett blokkbebyggelse som på Mortensrud felt 16. Mer skog er planlagt bevart, bymiljøetatens krav til minimumsbredde på vilttråkk er fulgt og ingen blokker er plassert i rød støysone.

Gir helseplager

På Mortensrud felt 16 er det planlagt en svært tett blokkbebyggelse, mer skog er planlagt fjernet, bymiljøetatens krav til minimumsbredde på vilttråkk er ikke fullt ut fulgt og flere av blokkene er plassert i rød støysone.

Å fjerne så mye skog mener jeg er uheldig i et klimaperspektiv. Norsk skog tar opp klimagasser som tilsvarer rundt 28 prosent av de totale utslippene våre.

Å bygge blokker i rød støysone (med over 65 desibel utenfor) er ikke anbefalt. I Oslo er det likevel praksis at sentrale strøk regnes som avvikssoner. Men jeg kan ikke forstå at det skal være nødvendig å bygge så nær Mortensrudveien og E6. En stor andel av befolkningen opplever nemlig helseplager som følge av støy.

Alna bydelsutvalg vil stanse hogsten på Haugerud og Trosterud. – Vi vil verne nærskogen vår og sier nei til hogstplanene

Ri to hester, går det, MDG?

Sånn jeg oppfatter det, prøver MDG i Oslo å ri to ulike hester: På den ene siden jobber MDG for å verne naturen mot nedbygging, og på den andre siden jobber MDG for en byutvikling som ligger tett opp mot slik Pushwagner advarte mot i sin kunst – en svært tett og fremmedgjørende byutvikling.

Kudos for ditt engasjement for naturen på Mortensrud, Sigrid Heiberg, men bør MDG i Oslo velge hvilken hest dere vil ri? Vil MDG i Oslo verne naturen, eller bygge tettest mulig nær byens t-banestasjoner?