DEBATT
– Høyre og Venstre vil ta et valg som rammer de mest utsatte og belønner de mest ressurssterke. Det sier noe om hva slags by de vil ha – og enda mer om hvorfor vi må kjempe imot, sier Rødts Siavash Mobasheri.
Foto: Arnsten Linstad
– Det kalles visstnok å rydde opp. Eller som vi andre kaller det: Å gjøre fattigdom mindre synlig ved å late som den ikke fins
Det er oppsiktsvekkende hvordan Oslo Høyre prøver å selge inn kuttene som om det er til det beste for oss alle. Som om det å flytte penger fra fattige til rike områder plutselig er blitt en ny form for solidaritet.
Bli varslet om siste nytt i VårtOslo-appen: Last ned for iPhone her og Android her!
Høyres Hilde Helland forsøker i VårtOslo å avfeie Rødts kritikk av byrådets usosiale fordelingspolitikk som «eventyr». Interessant strategi – særlig når hennes egen virkelighetsbeskrivelse ligner mer på et glansbilde fra Høyres kommunikasjonsavdeling enn på hverdagen til dem som rammes.
Men la oss ta en pause fra eventyrsjangerens fristelser og vende tilbake til virkeligheten:
Nylig ble det kjent at Høyre/Venstre-byrådet vil flytte 83 millioner kroner fra bydeler med de største levekårsutfordringene til bydeler der folk i all hovedsak har nok av både penger og plenklippere. Søndre Nordstrand, Grünerløkka, Alna, Stovner og Gamle Oslo mister mellom 4 og 20 millioner kroner hver.
Vestre Aker, Ullern og Nordre Aker derimot, får mellom 11 og 17 millioner mer.
Faglighet som unnskyldning
Helland bommer fullstendig når hun kritiserer Rødt for ikke å vise nok respekt for «faglige vurderinger» i systemet som fordeler penger mellom bydelene.
Sannheten er at Rødt har gått inn i vurderingene og påpekt at både SINTEF og Senter for økonomisk forskning faktisk har foreslått flere alternative modeller.
Byrådet gikk selvsagt inn for den som slo verst ut for de bydelene som sliter mest. Det er nesten rørende hvordan Høyre forsøker å fremstille denne konklusjonen som en slags naturlov, omtrent som været.
Byrådet kunne valgt en modell som tok større hensyn til levekår og justerte vektingen forsiktig – men de valgte å fjerne viktige sosiale kriterier og svekke vektinga.
Byrådet kunne økt rammen og sikret at ingen bydeler måtte tape – men da hadde det jo ikke blitt noen kutt. Og hvor er moroa i det?
Å ta ansvar for egne prioriteringer burde være en selvfølge. I stedet fremstiller Helland ideologiske valg som faglige nødvendigheter, og håper ingen legger merke til hvem som faktisk har tatt valget.
Feier fattigdom under teppet
Byrådet hevder at de har fjernet «overlappende kriterier» for å gjøre fordelingsmodellen mer «presis». Et nydelig politikerspråk– men hva betyr det i praksis?
Jo, at bydeler med størst behov får mindre penger. Dette er byrådet, slik vi kjenner det. Med like presis treffsikkerhet har det gitt store skatteletter til de som allerede bor best og størst i Oslo.
Dagens fordelingsmodell tar hensyn til at fattigdom er sammensatt. En lavinntektsfamilie kan også stå i flere levekårsutfordringer, som dårlig helse, trangboddhet og behov for sosialhjelp.
Når kriteriene for tilskudd til bydelene nå foreslås å bli slått sammen eller fjernet, forsvinner mange av disse vanskelighetene elegant ut av regnestykket – og dermed ut av politikernes bekymringer.
Det kalles visstnok «å rydde opp». Eller som vi andre kaller det: Å gjøre fattigdom mindre synlig ved å late som den ikke finnes.
Kuttene har en adresse
Vi forstår at Høyre-politikeren er lei av at Rødt stadig trekker fram den økonomiske virkeligheten i bydelene. Virkeligheten har jo en lei tendens til å ødelegge den politiske fortellingen.
I Hellands verden er kuttene ansvarlig politikk, fordi kommunen har dårlig råd. Så rart, Høyre hadde råd til å kutte eiendomsskatten, slik at kommunen nå har 500 millioner kroner mindre i årlige inntekter.
Og hvor bor de som får glede av det? Jo da – i vestkantbydelene.
Vestre Aker får 34 millioner i skattelette i 2025. Ullern får 25 millioner. Nordre Aker 24 millioner. Grorud, Stovner og Alna? Nesten ingenting – for der betaler de færreste eiendomsskatt, og får dermed heller ingen skatteletter.
Selv folk i bydel Østensjø, der Helland selv bor, får til sammen bare sju millioner i skattelette. Hvis byrådets prosjekt virkelig var å stramme inn i trange tider, hvorfor var det viktigere å sikre skattelette til villaeiere enn til barnevern, rusoppfølging og eldrehjem?
Høyre kutter – og forventer applaus
Det mest fascinerende er ikke at Høyre kutter i velferd. Det har vi sett før. Det virkelig oppsiktsvekkende er hvordan de prøver å selge inn kuttene som om det er til det beste for oss alle. Som om det å flytte penger fra fattige til rike områder plutselig er blitt en ny form for solidaritet.
Men nei – dette er ikke ansvarlig politikk, en dyd av nødvendighet. Det er villet politikk. Og det er kald, kynisk og usosial høyrepolitikk.
Høyre og Venstre vil ta et valg som rammer de mest utsatte og belønner de mest ressurssterke. Det sier noe om hva slags by de vil ha – og enda mer om hvorfor vi må kjempe imot.
