Beboere reagerer skarpt på den "brutalistiske" tilpasningen av kirketrappa ved Uranienborg kirke

– Det synes klart at resultatet er svært ulikt det omsøkte tiltaket beskrevet i byggesøknaden, skriver styreleder Audun Engh i et brev til Oslos biskop, på vegne av Skarpsno, Gimle og Frogner Vel.

– Våre medlemmer opplever endringen fra granitt til betong som utelukkende negativt. Utformingen med synlige støpeavtrykk fra forskalingen virker simpel. Våre medlemmer er svært glade i kirken og dens estetiske uttrykk, og en betonginngang endrer uttrykket vesentlig, uttaler velforeningen i brevet.

• Les også: Arkitekturopprøret mener det bygges utrivelige boliger. — Politikere skal ikke være arkitekter, kontrer Heidi Nordby Lunde (H)

– Bryter vesentlig

Også Riksantikvaren er kritisk. I et brev, datert 31. august 2021, skriver Riksantikvaren:

«Den nye rampen bryter vesentlig med det som ble godkjent i 2018. Granittheller, storgatestein og granittvanger ble valgt for å skape harmoni med eksisterende kirkebygg og kirketrapp. De omforente materialvalgene har i sin helhet blitt erstattet med betong.»

Estetisk og praktisk

Bak prosjektet for å gjøre Uranienborg kirke mer tilgjengelig står Einar Dahle arkitekt MNAL og entreprenør Finstad og Jørgensen. Dahle beskriver endringen med estetiske, praktiske og tekniske grunner i et notat, datert 22. februar 2021.

«Materialenes overflater og detaljer er endret fra granitt til betong støpt på stedet av estetiske, praktiske og tekniske grunner. Rullestolvennlig overflate i gangbane med innstøpte varmeføler sikrer forsvarlige driftskostnader og trygg utforming uten kanter og sprang.»

– Underlig

Riksantikvaren synes argumentet om at en innstøpt varmeføler skal være grunnlag for å endre utforming fra granitt til betong virker underlig:

«Søker peker på at betong er mer brukervennlig og sikrere med tanke på drift på grunn av innstøpte varmefølere. Riksantikvaren har imidlertid god erfaring med bruk av storgatestein i andre prosjekter, blant annet ved Dronning Sonjas kunststall. Dette er et prosjekt som Uranienborg kirke er godt kjent med og selv refererte til.»

Riksantikvaren mener at avvikene i prosjekt er så store at de krever en ny søknad til Oslo biskop. I tillegg ber de om en ny uttalelse fra Riksantikvaren før biskopen fatter sitt vedtak om den bevaringsverdige kirken.

«Vi vurderer at trapp og rampe ved hovedinngangen, slik det nå er bygget, svekker opplevelsen av kirken betydelig. Tiltaket er ikke gjennomført i tråd med Riksantikvarens råd i saken eller vedtaket fattet av Oslo biskop i medhold av kirkeloven. Vårt råd til Oslo biskop er at tiltaket rettes.», sier Riksantikvaren i et brev i august.

– Arkitektonisk holdning

Angående estetikken sier arkitekt Dahle følgende til Journalen:

– De materialene vi bruker, de står ubehandlet, en slags brutalisme. Den er en arkitektonisk holdning og den er min holdning som arkitekt.

Ideologisk valg

Velforeningen er på sin side ikke overbevist om det de omtaler som et «estetisk og ideologisk motivert valg» av materiale. De mener trappa og den nye rampen svekker opplevelsen av kirken betydelig.

– Vi mener det er uakseptabelt at en arkitekt få gjøre slike vilkårlige endringer basert på personlige preferanser i et historisk og vernet miljø. Det synes klart at endringen fra granitt til betong er estetisk og ideologisk motivert.

Arkitekturopprøret koker

På Arkitekturopprørets Facebook-gruppe koker det:

– Gjør om! Dette var et trist syn. Inngangspartiet var jo så flott og høytidelig, sier en person.

– Tenker det burde være mulig å legge til rette for eldre, uten å plassere to monstrøse betongtenner foran inngangspartiet til kirken, sier en annen.

Les mer om Uranienborg kirke her.

– Eksempel på hvordan en arkitekts synspunkt kan trumfe nesten all fornuft og samfunnets krav! mener en tredje person på gruppa.