Bygården i Schleppegrells gate et par steinkast øst for Birkelunden på Grünerløkka.

Fjernet bærevegg i leilighet på Grünerløkka - etasjen over fikk setningsskader

Håndverkeren var klar over at teglsteinsveggen i leiligheten i Schleppegrells gate var en bærekonstruksjon. Derfor ble det satt inn stålbjelker. Likevel fikk etasjen over setningsskader og saken endte i retten.

Publisert

Eieren av leiligheten der bæreveggen ble fjernet gikk til erstatningssøksmål mot håndverkerfirmaet som utførte jobben.

I Oslo tingrett sto og falt saken på om stålbjelkene som erstattet bæreveggen var solide nok.

Håndverker først frifunnet i forliksrådet

Sensommeren 2019 kontaktet leilighetens eier firmaet som skulle være skikket til å fjerne teglsteinsveggen. To måneder senere ble veggen erstattet med to ståldragere og det forelå en såkalt ferdigattest, der det sto at alt regelverk var fulgt.

Men ved juletider samme år ble eieren av leiligheten varslet om setningsskader i etasjen over.

Via forsikringsselskap ble et konsulentselskap satt til å undersøke årsaken, og konkluderte med at setningsskadene skyldtes teglveggen som var fjernet i leiligheten i etasjen under.

Eksperter mener bjelker var underdimensjonert

Dermed ble det fremmet et erstatningskrav overfor håndverkerfirmaet før saken gikk vidre til forliksrådet. Her ble håndverkeren frifunnet. Eieren av leiligheten valgte da å gå til sivilt erstatningssøksmål.

I Oslo tingrett ble to sivilingeniører ført som vitner. Begge konkluderte med at ståldragerne, altså bjelkene som erstattet bæreveggen, var underdimensjonert. Det ene ekspertvitnet påpekte også at brannisoleringen ikke var tilstrekkelig etter at bæreveggen var fjernet.

Håndverkerfirmaet anførte at det forelå både ferdigattest og en samsvarserklæring etter ferdig arbeid.

100.000 i erstatning og saksomkostninger

— Retten har ingen grunn til å betvile dette. Dokumentene er imidlertid ikke egnet til å belyse grunnlaget for firmaets prosjektering et halvt år tidligere, skriver Oslo tingrett i dommen.

— Planmyndighetenes tillatelser omfatter ikke en vurdering av om arbeidet er fagmessig prosjektert eller utført, heter det videre i dommen.

— Rettens konklusjon er derfor at tjenesten ikke er fagmessig utført, og at leilighetseieren har krav på erstatning for sitt økonomiske tap, skriver tingretten.

Dermed dømmes håndverkerfirmaet til å betale en erstatning på drøyt 80.000 kroner, samt leilighetseierens advoktautgifter på 20.000 kroner.

Powered by Labrador CMS