DEBATT
– Når det gjelder "smuget" som Statsbygg foreslår inntil fengslet, er det helt på tvers av politiet anbefalinger for trygg områdeutviking, sier naboene Tone Thorsen, Gerd Bånerud, Rolf Eero Dyrnes og Lasse Lyhne Hansen.
– Hva er hensikten med to meter bred sikkerhetssone rundt Oslo fengsel, i Klosterenga skulpturpark? Statsbygg vil ikke svare oss
– Hvorfor er det nødvendig at en alarm utløses ved berøring av muren, spesielt når det ikke er bekymring for innkast, kommunikasjon eller innsyn? Hva er den underliggende bekymringen? Det har vi spurt Statsbygg om flere ganger.
Statsbygg har nylig presentert det oppdaterte forslaget
til reguleringsplan for nye Oslo fengsel. Fengselet
vil dermed forbli nærmeste nabo til Klosterenga park, Oslo kommunes
nyetablerte skulpturpark, utsmykket med Bård Breiviks imponerende
skulpturer.
Statsbygg planlegger en to meter bred
perimetersikring, altså en to meter sikkerhetssone, på utsiden
av muren i hele parken.
Området vil bli stengt for
ferdsel for allmenheten med en fysisk barrikade. Ifølge veilederen
for fengsel i Norge skal perimetersikringen
være minst 30 meter. Det er naturligvis ikke mulig når man planlegger for
et fengsel her i en sentrumsbydel.
Dermed har Statsbygg foreslått to
meter perimetersikring materialisert av eksempelvis et gjerde, med en
høyde på minst 1,6 meter. Men det åpnes også for at gjerdet kan være
høyere.
En søppelgrop
Den foreslåtte sikkerhetssonen vil ikke bare beslaglegge
verdifullt areal, men også føre til at fengselet blir mer dominerende i
landskapet.
I tillegg er det en reell bekymring
for at denne sonen kan utvikle seg til et neglisjert og forsømt område, at
den potensielt forvandles til en langstrakt
«søppelgrop» mellom parken og fengselet. Dette vil ikke bare
være estetisk uønsket, men kan også skape miljømessige problemer i nabolaget.
Vi har gjentatte ganger utfordret Statsbygg på spørsmålet
om hensikten med den to meter brede sikkerhetssonen, men svaret forblir uklart.
Sonen er ikke effektiv
Gitt at fengselsmuren er hele syv
meter høy, virker det lite formålstjenlig å etablere en så smal sikringssone
for å forhindre innkast. Realistisk sett ville en person som ønsker å kaste noe
over muren velge en posisjon et godt stykke unna for å oppnå nødvendig
kastelengde, spesielt med tanke på at det også er en sikkerhetssone på innsiden
av muren.
Videre, når det gjelder innsyn og kommunikasjon, virker
denne smale sonen heller ikke effektiv. Lyden vil sannsynligvis
bære bedre over muren fra lengre avstand, og det ville være mer
praktisk å kommunisere fra høyere punkter langs bekken, hvor man
også vil kunne få et glimt av bygningenes øvre deler.
Hva er bekymringen?
Fra våre samtaler med Statsbygg fremstår det tydelig at
sikkerhetssonen ikke har til hensikt å forhindre innkast, kommunikasjon eller
innsyn. Dette reiser spørsmålet: Hva er da den faktiske hensikten med
denne sikkerhetssonen?
Statsbygg har fremhevet at hovedformålet er å forhindre
utløsning av falske alarmer. De har forklart at det vil utløses en
alarm ved berøring av muren, og dersom folk kan bevege seg helt inntil muren,
vil dette føre til en hyppig utløsning av slike falske alarmer som krever
oppfølging.
Dette reiser imidlertid et kritisk spørsmål: Hvorfor er
det nødvendig at en alarm utløses ved enhver berøring av muren, spesielt når
det ikke er bekymring for innkast, kommunikasjon eller innsyn?
Hva er den underliggende bekymringen
knyttet til at allmennheten nærmer seg muren? Dette spørsmålet
har vi stilt til Statsbygg ved flere anledninger, uten å motta en
tilfredsstillende forklaring. Argumentasjonen virker oppkonstruert.
Denne regelen bør fravikes
Begrunnelsen synes å være
at berøringsalarm er en generell regel for fengsler i Norge. Likevel
når det er mulig å fravike fra de etablerte retningslinjene angående
avstanden mellom muren og områdene hvor folk ferdes, bør det da ikke også være
mulig å revurdere andre aspekter ved perimetersikringen?
Vi skjønner ikke formålet med en to meter bred
sikringssone. Det er vanskelig å se hva slags reell trussel hverdagslige
aktiviteter i parken utgjør. Hvorfor skulle en ufarlig berøring av muren
utløse en alarm?
Dersom det virkelig er nødvendig med en alarmfunksjon ved
berøring av muren, oppfordrer vi til å tenke kreativt og innovativt for å finne
løsninger som ikke innskrenker tilgjengeligheten for allmennheten.
Med tanke på at fengselet planlegges
ferdigstilt i 2030, er det både rimelig og mulig å forvente en mer
fremtidsrettet tilnærming til sikring enn tradisjonelle fysiske barrierer.
Dette ville være i tråd med en moderne og samfunnsbevisst tilnærming til byplanlegging
og sikkerhet.
Utbredt motstand
Gjennom innsyn hos plan- og bygningsetaten blir det
tydelig at vårt synspunkt er langt fra unikt. Mange privatpersoner,
borettslag og sameier har levert innspill til denne saken.
Det bemerkelsesverdige er at det er et klart og
konsistent budskap som gjentas i disse tilbakemeldingene: Det er en utbredt
motstand mot etableringen av sikkerhetsgjerde i den nye parken, og mot
opprettelsen av en sikkerhetssone rundt fengselet. Denne samstemte holdningen
understreker et felles ønske om å bevare parkens åpenhet og tilgjengelighet for
lokalsamfunnet.
Selv om vi opprinnelig motsatte oss plasseringen av
fengselet her, har vi nå akseptert at det vil bli en realitet. Men et
premiss bør være at Statsbygg holder planene sine på innsiden av
dagens mur. Vi synes ikke det er for mye å forlange.