Rødt krever åpenhet etter at helsepolitikere i bystyret holdt hemmelige, lukkede møter

Under koronakrisen foregår nå alle bystyrets ulike utvalgsmøter digitalt av smittevernhensyn, og bystyrets sekreteriat strømmer alle oppsatte møter via Oslo kommune-tv.

Men i bystyrets helse- og sosialutvalg har ikke alle møter vært åpne. Bystyrets helsepolitikere har hatt en helt egen praksis med å arrangere et såkalt "fraksjonsledermøte" ved siden av utvalgets ordinære, åpne møter.

• Les også: Bystyrets helsepolitikere holdt hemmelige, lukkede møter: - Lovstridig, mener Redaktørforeningen og Presseforbundet

— Dette er ikke å anse som et møte

Da VårtOslo ba om å få følge et fraksjonsledermøte under koronakrisen, tirsdag 14. april, ble det avslått av helse- og sosialutvalgets sekretær.

— Dette er ikke å anse som et møte i et folkevalgt organ og faller derfor utenfor reglene om møteoffentlighet. Din anmodning om å overhøre denne informasjonsutveksling avslås, skrev utvalgets sekretær Hans Olav Toft i en epost til VårtOslo.

Ifølge kommunelovens paragraf 11-5 er alle møter i folkevalgte organer åpne for offentligheten. Men tre ganger under korona-pandemien har bystyrets helse- og sosialutvalg holdt egne hemmelig, lukkede møter via nettet.

Møtene er i strid med kommuneloven, mener både Norsk Redaktørforening og Norsk Presseforbund.

• Les også: Tre elever ved Nordtvet skole er også koronasmittet. Fra før er to ansatte smittet

Svarte ikke på spørsmål

Nå krever Rødts bystyregruppe at bystyrets helsepolitikere endrer både praksis og navn på "fraksjonsledermøtene", som har vært holdt lukket og hemmelig for offentligheten.

— Helse- og sosialutvalget må umiddelbart gjeninnføre betegnelsen "arbeidsutvalg" og følge kommunelovens krav til et slikt organ, sier Rødts gruppeleder i bystyret, Eivor Evenrud.

— Å bytte navn på møtene samtidig som man beholder alle oppgavene der, er sikkert både praktisk og lettvint for en selv, men man er ikke valgt inn i et demokratisk organ for å gjøre ting lettere for seg sjøl, sier Evenrud.

VårtOslo har gjentatte ganger purret på svar fra helse- og sosialutvalgets leder Aina Stenersen (Frp) og nestleder Bjørg Sandkjær (Sp). Først etter anmodning fra VårtOslos redaktør Vegard Velle, svarte Stenersen på skriftlige spørsmål.

• Les også: Hver femte førsteklassing møtte ikke da Oslos skoler åpnet igjen

Setter sakskart i lukket møte

— Hvorfor heter det fraksjonsledermøte?

— Det ble kalt fraksjonsledermøte fordi man ønsket å involvere fraksjonslederne i planleggingen av utvalgets arbeid. Møteformen ble derfor valgt som et alternativ til å kommunisere på mail, skriver Aina Stenersen.

— Settes det sakskart for utvalget i fraksjonsledermøtet?

— Ja, vi har pleid å sette sakskart i disse møtene, skriver Frp-politikeren.

— Utarbeides budsjett i fraksjonsledermøtet?

— Nei, skriver Stenersen.

— Håndterer fraksjonsledermøtet henvendelser fra organisasjoner og lignende om møter og deputasjoner?

— Nei, deputasjoner tas i utvalgsmøtene.

— VårtOslo etterlyser også fortsatt en hjemmel for lukking av møtet tirsdag 14. april. Hva var hjemmelen som ble brukt?

— Viser til min forrige mail om dette og utvalgssekretærens mail om dette i forrige uke, skriver Aina Stenersen.

• Les også: Ber fylkesmannen åpne tilsyn ved Nordseterhjemmet etter ni koronadødsfall

— Praktisk for å stille byråder spørsmål

E-posten Stenersen sikter til fra utvalgets sekretær, Hans Olav Toft, er den samme som ble sendt da VårtOslo ble nektet adgang til å følge fraksjonsledermøtet.

— Informasjonsutvekslingen mellom fraksjonslederne i helse- og sosialutvalget og byrådene med ansvar for helse- og sosialutvalgets ansvarsområde er å anse som en arbeidsmåte, en praktisk ordning for å oppdatere fraksjonslederne i helse- og sosialutvalget om koronasituasjonen og gi dem anledning til å stille spørsmål til byrådene, skrev utvalgssekretær Hans Olav Toft.

Dermed har VårtOslo fortsatt ikke fått vite hvilken lovhjemmel som ble brukt for å holde møtet 14. april lukket for både publikum og presse.

— Møter kan absolutt ikke lukkes på forhånd, sier Eivor Evenrud.

— Lukking av møter må skje av politikerne i selve møtet, med korrekt lovhjemmel, sier lederen for Rødts bystyregruppe.

• Les også: (+) Foreningen for omplassering av dyr frykter et rush av kjæledyr når det blir hverdag etter korona

— Manglende kjennskap til møteoffentlighet

Aina Stenersen opplyser skriftlig i epost til VårtOslo at det lukkede fraksjonsledermøtet i helse- og sosialutvalget setter sakskart for utvalgets ordinære møter.

Heller ikke dette er i tråd med møteoffentlighet etter kommuneloven, mener Eivor Evenrud.

— Utvalgsledelsen kan ikke sette sakskart og lignende i lukkede møter. At møtene beskrives som en "arbeidsmåte" av Aina Stenersen avslører manglende kjennskap til hvordan man praktiserer møteoffentlighet. Og det viser at de lukkede møtene og nyoppfunnede møtenavn som "fraksjonsledermøte" altså ikke er grunnet korona, sier Eivor Evenrud.

Rødts gruppeleder i bystyret viser til at helse- og sosialutvalget allerede i november i fjor kalte inn til et møte kalt "fraksjonsledermøte". På dette tidspunktet var ikke koronapanedmi eller covid-19 viruset kjent.

VårtOslo har tidligere spurt både utvalgsleder Aina Stenersen og nestleder Bjrøg Sandkjær hvem som besluttet at møtet 14. april skulle holdes lukket.

— Ingen har besluttet at møtene skal være stengte. Møtene har pre-korona ikke vært åpne fordi det har vært en arbeidsmetodikk, skrev Stenersen i en epost til VårtOslo 16. april.

• Les også: (+) Elevene på Ellingsrudåsen skole skal drilles i håndvask

Sivilombudsmannen ba om åpne møter

Helt frem til slutten av 1990-tallet nektet Oslo bystyre å holde åpne komité- og utvalgsmøter. Først da praksisen i Oslo ble klaget inn for Sivilombudsmannen, som krevde at bystyret rettet seg etter kommuneloven, ble praksis endret. De siste 20 årene har bystyret i landets hovedstad tilsynelatende praktisert møteoffentlighet i tråd med bestemmelsene i kommuneloven.

Kun i særskilte tilfeller kan møtene lukkes under behandlingen av enkeltsaker. Lukking kan gjøres av for eksempel personvernhensyn eller fordi en sak kan inneholde opplysninger som av sikkerhetsgrunner ikke skal være offentlig kjent.

Men de lukkede, hemmelige møtene i helse- og sosialutvalget er lovstridige og en svært uheldig praksis i Oslo kommune, mener både Redaktørforeningen og Presseforbundet.

— Bruk av fjernmøter opphever på ingen måte reglene om møteoffentlighet. Praksisen bør snarest klages inn for Fylkesmannen i Oslo og Viken, skriver Redaktørforeningens assisterende generalsekretær Reidun Kjelling Nybø i en epost til VårtOslo.

• Les også: (+) Butikksentrene Paleet, Byporten og Glasmagasinet mener det er på tide at folk handler i sentrum igjen

— Korona gjør det viktig med åpenhet

— Møter i folkevalgte organ skal være åpne, og lukking krever hjemmel i lov. Slik vi ser det, er dette et møte der folkevalgte samles for å få orientering om forhold som de senere skal gjøre viktige beslutninger om. Da gjelder kravene til møteoffentlighet, skriver juridisk rådgiver Kristine Foss i Presseforbundet.

— Korona-pandemien gjør det særlig viktig med åpenhet. De som bestemmer tar viktige avgjørelser som får stor betydning for enkeltpersoner og samfunnet som helhet. Det er helt nødvendig at samfunnet får innblikk i grunnlaget for de beslutninger som tas. Først da kan man gjøre seg opp en velbegrunnet oppfatning om viktige avgjørelser, og kontrollere grunnlaget for beslutningene, mener den juridiske rådgiveren i Presseforbundet.

• Les også: (+) Strengere smitteverntiltak i kollektivtransporten. Kan sperre halvparten av setene og kjøre forbi holdeplasser

— For åpenhetens skyld åpner vi møtene

— Dette er en situasjon som byrådet i Oslo og Oslo bystyre ikke har stått før, og dette må vi lære av. Per definisjon har møtene ikke vært stengt, vi har bare fortsatt med vanlig praksis i korona-krisen, skrev leder av helse- og sosialutvalget, Aina Stenersen (Frp) etter at VårtOslo ble nektet å følge møtet 14. april.

— Jeg har rådførte meg med sekretariatet, og fikk først nei, også fikk jeg ja. Begrunnelsen var at fraksjonsledermøtet med byrådene pre-korona var en arbeidsmetode, snarere enn en politisk arena. Men for åpenhetens skyld ønsker vi nå å åpne fraksjonsledermøtene, skrev Frp-politikeren.