Pressens faglige utvalg-logo

VårtOslo brøt god presseskikk

Pressens Faglige Utvalg (PFU) konkluderte med at Vårt Oslo brøt god presseskikk i sin omtale av en togstans, der de publiserte opplysninger om at det trolig dreide seg om selvmord. Avisa ble felt for ikke å ha tatt tilstrekkelig hensyn til mennesker i sorg, og for å ha offentliggjort politiets hypotese om selvmord på et for tidlig tidspunkt.

Publisert

VårtOslo publiserte i oktober 2022 en artikkel om at en person omkom etter å ha blitt påkjørt av toget, og at togtrafikken sto. Avisa oppdaterte saken etter publisering og la inn følgende opplysning: «Ifølge politiet tyder mye på at det dreier seg om et selvmord.» Vårt Oslo delte også artikkelen på Facebook med åpent kommentarfelt. Samme kveld ble opplysningene fjernet etter at pårørende hadde reagert på omtalen.

Klager:

Pårørende mente VårtOslo brøt punkt 3.9 i Vær Varsom-plakaten (VVP) om å opptre hensynsfullt i det redaksjonelle arbeidet, 4.6 om å ta hensyn til hvordan omtale av ulykker kan virke på pårørende, og 4.9 om varsomhet med omtale av selvmord. Slik klager så det, tok ikke avisa nok hensyn til mennesker i sorg. Klager anførte at alle pårørende ikke var varslet da avisa publiserte opplysningene, og at nære pårørende kontaktet redaksjonen og ba om at avisa fjernet eller skrev om artikkelen og Facebook-innlegget. Ifølge klager var det ekstra belastende at avisa ikke umiddelbart imøtekom de pårørende, stengte kommentarfelt eller skrev om artikkelen da de tok kontakt.

Mediet:

VårtOslo avviste at de hadde brutt god presseskikk og anførte at det kan være riktig å omtale selvmord. Avisa viste til at redaksjonen fikk bekreftet av politiet at det trolig dreide seg om et selvmord, og at dette var årsaken til togstansen og de trafikale problemene som berørte mange. VårtOslo opplyste at avisa ikke var kjent med hvordan man fjerner kommentarfelt på Facebook-innlegg, men at redaksjonen fjernet noen kommentarer. Avisa pekte på at åpenhet rundt selvmord kan motvirke skam, samt at offentliggjøring kan rette søkelys på infrastruktur som kan hindre selvmord og belastning for eksempelvis togførere.

PFUs vurdering:

Pressens Faglige Utvalg (PFU) understreker at VårtOslo var i sin fulle rett til å omtale påkjørselen og konsekvensene den fikk for omgivelsene.

Må ha allment informasjonsbehov

Et vesentlig presseetisk spørsmål er om det i dette tilfellet også forelå et allment behov for å publisere en hypotese om at det dreide seg om et selvmord. Som det går fram av VVP 4.9 skal mediene være varsomme med omtale av selvmord og selvmordsforsøk, og unngå omtale som ikke er nødvendig for å oppfylle et allment informasjonsbehov.

PFU konstaterer at opplysningen om at det trolig handlet om et selvmord ble formidlet tidlig, før alle pårørende var varslet om hendelsen og dødsfallet.

Når pressen omtaler ulykker og dødsfall, uavhengig årsak, skal man være varsom, spesielt med tanke på hvordan omtalen kan virke på pårørende og etterlatte. På generelt grunnlag vil utvalget også minne om at hensynet til ofre og pårørende ikke bare skal ivaretas i publiseringens innhold og presentasjon, men mediene må også utvise hensyn i selve den journalistiske arbeidsprosessen.

Til unødig belastning

PFU merker seg at VårtOslo ikke selv undersøkte om pårørende var varslet før publisering.

Videre konstaterer utvalget at de pårørende opplevde at avisa ikke kom dem i møte da de tok kontakt om sine reaksjoner på publiseringen.

VårtOslo lot artikkelen med opplysninger om selvmord ligge åpen for kommentering en hel dag. Utvalget oppfordrer mediene til å tenke nøye gjennom hvilke temaer som egner seg for åpne kommentarfelt og deling i sosiale medier. Mediet må også tilegne seg teknisk kunnskap for å røkte innhold i kommentarfelt og sosiale medier. Avisa viser til at politiet bekreftet en hypotese om selvmord. Utvalget minner om at redaktøren har et selvstendig ansvar for det som publiseres.

Utvalget forstår at omtalen av selvmord virket belastende på de etterlatte.

Informasjonsansvaret til pressen må vektes opp mot hensynet til mennesker i sorg eller ubalanse, slik det er beskrevet i VVP 4.6. I denne saken mener utvalget at hensynet til pårørende veier tyngre enn informasjonsbehovet, og PFU faller ned på at VårtOslo ikke viste tilstrekkelig hensyn overfor mennesker i sorg. Opplysningen om at personen trolig tok sitt eget liv, utgjorde etter PFUs syn en unødvendig tilleggsbelastning for de pårørende på det tidspunktet opplysningen ble publisert.

VårtOslo har brutt god presseskikk på punkt 4.6 og 4.9 i Vær Varsom-plakaten.

Oslo, 1. mars 2023

Anne Weider Aasen, Ellen Ophaug, Stein Bjøntegård, Gunnar Kagge, Nina Fjeldheim, Øyvind Kvalnes, Melissa Jocelyn Lesamana

Powered by Labrador CMS