Han er "skyld" i at Lars P. Solås ikke slipper unna Frps liste. - Jeg gjorde det av prinsipp, sier Høyre-politikeren fra Gamle Oslo

Felles for samtlige kjendiser var at de hverken var medlemmer av noe parti eller, og dette sier mye om valgloven i Norge, hadde blitt formelt spurt om å stille til valg for Samfunnspartiet i hovedstaden.

Ingen av dem kunne nekte å stå på lista. Og rent teoretisk kunne altså Samfunnspartiet ha kommet inn på Stortinget med en hel haug med kjendiser uten noen som politisk bakgrunn.

• Les også: Ekskludert Frp-topp må stå på valglista i Oslo: – Jeg er skuffet

Vanskelig å bli kvitt folkevalgt verv

Nå avdøde Ari Behn var den eneste som hadde gyldig grunn til å få navnet sitt strøket fra valglista. Ikke fordi han var inngift i kongefamilien. Nei, han bodde i Bærum. Man kan kun stille til valg i sin bostedskommune, sier valgloven.

Hvorfor forteller VårtOslo denne historien når saken dreier seg om Lars P. Solås og Frp? 

Jo, for å illustrere hvordan det er vanskelig å bli "kvitt" et folkevalgt verv i Norge.

Etter at Lars P. Solås erkjente upassende oppførsel på et nachspiel under Frps landsmøte, ble han ekskludert fra partiet. Så søkte han om fritak fra topplassen på Oslo Frps liste ved valget.

To personer klagde til departementet

Det gikk et enstemmig valgstyre i Oslo inn for å gi ham. Samtidig som valgstyret visste at dersom bare en eneste person klagde avgjørelsen til Kommunaldepartementet, så kunne departementet med loven i hånd si nei.

- Byrådsleder, tenk på de små. La barnehagen bestå! Foreldre mener barnehage presses ut av Veterinærhøyskole-tomta

To personer klagde til departementet. Og nå foreligger altså avgjørelsen: Ekskluderte Lars P. Solås forblir toppkandidat på Oslo Frps valgliste i hovedstaden. 

Og han blir etter alle solemerker valgt inn i bystyret fordi han er forhåndskumulert av sitt tidligere parti. 

Men hvorfor klagde den ene personen, som er Høyre-politiker i bydel Gamle Oslo, valgstyrets avgjørelse til departementet?

— Jeg gjorde det av prinsipielle grunner, sier Tjeran Tham Vinje til VårtOslo.

— Jeg har sett mediestormer før

— Min klage er veldig grundig. Det jeg trekker opp i klagen er det juridiske i saken og den mediestormen som oppsto. Altså har personen hatt reell til å vite anklagene, anklagerne og bakgrunnen for pressens påstander, sier Høyre-politikeren i bydel Gamle Oslo.

— Og jeg lurte på om valgstyret i Oslo ble blendet eller farget av medias dekning, sier Vinje.

— Men hva er ditt motiv for å ødelegge for Lars P. Solås og Frp? For det er ingen tvil om at både han og partiet som har ekskludert ham ikke vil at han skal inneha topplassen på lista.

— Mitt motiv er rent prinsipiellt. Vi har sett mediestormer før. For eksempel i saken om Erik Scjenken (den såkalte Ambulanse-saken der Dagbladet i 2011 ble dømt for ærekrenkelser mot den tidligere ambulansesjåføren, journ. anmrkn.), Tore Tønne-saken og nå sist i saken om Atle Antonsens ytringer på Bar Boca, sier Vinje.

Har ikke hatt kontakt med Solås

— Altså, er du i senter av en mediestorm så er det veldig vanskelig å forsvare seg. Så jeg stiller spørsmål om Lars P. Solås har hatt noen reell mulighet til å forsvare seg. Hvis ens politiske liv skal avsluttes på grunn av en mediestorm, så må det i hvert fall være en motstemme som spør om dette har gått riktig for seg, sier bydelspolitikeren fra Høyre.

— Har du vært i kontakt med Lars P. Solås og spurt hva han ønsker? 

— Nei, ikke etter dette. Ikke etter at saken sprakk, sier Vinje.

SV ble nektet å åpne valgkampen i Holmliaparken. Nå kommer et overraskende svar fra miljøbyråden

— Hvorfor har du ikke snakket med hovedpersonen før du sendte klagen? Din klage har jo ikke bidratt til noe mindre pressestorm, snarer tvert i mot. Hvorfor har du ikke funnet ut hva hovedpaersonen selv ønsket?

— Jeg har jo prøvd å ta kontakt med ham helt i begynnelsen. Og jeg fulgte med på hele pressestormen og så på brikkene som ikke helt falt på plass. 

— Men hvorfor spurte du ikke Solås hva han ønsket?

— Jeg har sett dette før. Solås sier han vil ta ansvar. Så mener jeg med den klagen å spørre om han eller Frp egentlig har hatt muligheten til å forsvare seg. Her gjør for eksempel Nettavisen og redaktøren der seg til offer, anklager og dommer. Og da bør man ettergå det, sier Tjeran Tham Vinje.

* Lars P. Solås har foreløpig ikke besvart VårtOslos henvendelse med ønske om kommentar til saken.